“我是去养【yǎng】病，没旅游”！员工病假飞【fēi】往【wǎng】海南遭解【jiě】雇，要【yào】求公【gōng】司赔偿近62万【wàn】，法院判了

休养休假是法律赋予劳动者【zhě】的权利，劳【láo】动【dòng】者有权自【zì】行【háng】行使、支配，他人包【bāo】括用人单位【wèi】都无权干涉。

然而【ér】，实【shí】践【jiàn】中却【què】有打工人抱着侥幸心理，请病假【jiǎ】外出旅【lǚ】游，单位发现后能开除吗？北【běi】京一家科【kē】技公【gōng】司员工许【xǔ】某某还真这么【me】干【gàn】了。他以“头晕颈椎病行动不便”需“卧床静养”为由，向领导请了14天病假后却跑到【dào】海南。

然而【ér】，世上【shàng】哪有“不透风的【de】墙”。他现身海南机【jī】场的消息【xī】被人告知了单位领导。于是，公司怒了，以其病假期间外出旅游，有违诚信等为由解除【chú】劳动【dòng】关系【xì】。不过，该员工声【shēng】称【chēng】自己不【bú】是【shì】旅游而【ér】是去养病，并要求公司赔偿近62万。法院会支持他吗？一起来看看。

(相关资料图)

声称在北京养病却去海南

据中国裁判文书网官网披露的民事判决书显示，许某某，家住北京市东城区，9-21入职北京某科技公司，月工资为1.3万元左右。

9-21，许某某申请9-21、9-21至【zhì】9-21、9-21至9-21、9-21至【zhì】9-21年休假，被拒绝。

9-21，许某某与部门经理景某的电话录音显示：

景某：“我看你有一个请假申请啊？”

许某某：“对，我准备，孩子放假了【le】，准备【bèi】看孩【hái】子在家，带他【tā】出去玩。”

景某：“那是服务部的事情，我们GSS肯定得去人的。”

许【xǔ】某某【mǒu】：“我下个礼拜【bài】没问题【tí】，但再下礼拜不行，我连机票都订好【hǎo】了。”

许某【mǒu】某：“因为带孩子到，我机票都订【dìng】好了，带孩【hái】子去海南，看孩【hái】子去，那怎么办【bàn】？孩子放暑【shǔ】假没人看，那怎么办？”……。

9-21，许某某重复申请上述期间年休假，再次被拒绝。

9-21，许【xǔ】某某申【shēn】请9-21至9-21病假，其提交北京【jīng】某医院门诊电子【zǐ】病历、诊断证明【míng】书复印件等显示，诊断为“头晕颈椎病【bìng】行动不便”等，医【yī】嘱为“卧【wò】床静养【yǎng】，颈部【bù】功能锻炼”等。于【yú】是，公司【sī】批准了【le】其9-21至9-21的【de】病【bìng】假14天【tiān】。

不过，让公司【sī】大跌眼镜的是【shì】，公司发现许某某【mǒu】在病假期间实【shí】际【jì】上没在北京家里休养【yǎng】，而是跑【pǎo】去【qù】了海南。

9-21，部门经理景某与许某某电话录音显示：

景某：“那你生病那段时间，你是在哪休息的呢？”

许某某：“在家啊。”

景某：“在北京是吧？”

许某某：“在家啊，对啊。”

景某：“我收到【dào】消息，有【yǒu】人【rén】说【shuō】在海南机【jī】场看到【dào】你了，和【hé】你刚才说的，你在【zài】北京看病，这个是不一致的。”

许某某：“……你跟我说【shuō】这个，你怎么没说在美国看见我呀，对吧？你跟我说这个有【yǒu】什么用啊【ā】？我告诉你我【wǒ】病了，我也没【méi】旅游【yóu】，我就是【shì】在家养病，我告诉你【nǐ】。”

景某【mǒu】：“那也【yě】就是说【shuō】，你是在北京，对吧？是【shì】没有【yǒu】去过海南的【de】，对吗？”

许某某：“……我就告诉你，我【wǒ】在【zài】家养病，而且我遵医嘱，在【zài】家养病。……”

景某：“是明确有人告诉我在海南有看到你。”

许某【mǒu】某：“你让那【nà】人，你说谁？谁？你【nǐ】说，我跟他对【duì】质，好吧？你别跟我说这【zhè】个【gè】。”……。

9-21，公【gōng】司【sī】以【yǐ】许某某【mǒu】病假期间外出旅【lǚ】游属于“欺诈、不诚实”构【gòu】成【chéng】严重【chóng】违【wéi】纪、有违诚实信用等为由提出解除劳动【dòng】关系，双方劳动关系于当日解【jiě】除。

对此，双方发生劳动争议。

于是，许某某向北京市朝阳仲裁委申请仲裁。朝阳仲裁委作出裁决：公司支付许某某违法解除劳动关系赔偿金618066.95元。然而，许某某、公【gōng】司不服裁决结【jié】果【guǒ】，均向北京【jīng】市朝阳区人民法院【yuàn】提起诉讼。

法院：公司合法，无需赔偿

一审庭审中，许某某表【biǎo】示，于9-21从北【běi】京乘飞机前【qián】往海口，于9-21从海口乘飞机至天津，后【hòu】从【cóng】天津乘高铁返回北京，但主张其是去海【hǎi】南养病【bìng】而【ér】非旅【lǚ】游【yóu】，不存在“欺诈、不诚实”而构成严重违反公【gōng】司【sī】规章【zhāng】制度【dù】的【de】情形。

北京市朝阳区人民法院认为【wéi】，劳动者【zhě】严【yán】重违反用人单位【wèi】规【guī】章制度【dù】的，用【yòng】人单位可以【yǐ】解除劳动关【guān】系；诚实信【xìn】用原则不但是劳动者应予【yǔ】恪守的社会公德，而且是用【yòng】人单位与劳动者依法建立和履行【háng】劳动关【guān】系【xì】的基【jī】础；劳动者在劳动【dòng】关系存续期间，因患病【bìng】需要【yào】休【xiū】息【xī】，应以医疗机构出具的诊断证明【míng】及【jí】病假条等为依据；劳动者休假期间的行为【wéi】应与其请假【jiǎ】事由相符。法院调查显示，许某【mǒu】某确于9-21至9-21期间前往海南【nán】，系乘飞机前往，后乘【chéng】飞机【jī】、高铁【tiě】经由天【tiān】津返京。

结合【hé】证据【jù】显示，法【fǎ】院【yuàn】认为现无【wú】证据证【zhèng】明许某某存在需要前【qián】往外地休养或治疗的必【bì】要性【xìng】，根据【jù】许某某此前自【zì】述及请假情节，公司【sī】有理由质疑许【xǔ】某某请病假的【de】目的并非休养或治疗，许某某在公司向【xiàng】其了解情况时【shí】拒绝提供【gòng】真实【shí】信【xìn】息，有违诚实【shí】信用和规章制度，公司【sī】以【yǐ】严重违反规章制度为【wéi】由解除双方劳动关【guān】系有事实【shí】依据，属合【hé】法解除，故公司无【wú】需支付许某【mǒu】某违法解除【chú】双方劳动关系【xì】赔【péi】偿金。

综上，法【fǎ】院判决公司无需【xū】支付【fù】许某某违【wéi】法解除劳动关系赔【péi】偿金618066.95元。

然而，许某某还【hái】是不服，于是向【xiàng】北京市第三中级人民法院【yuàn】上诉，请求改判公司支付许某某【mǒu】违法解除【chú】劳动关系赔偿金618066.95元【yuán】。并给【gěi】出理由：医院出具了诊断【duàn】证明及患【huàn】病休养14天的【de】医嘱【zhǔ】，休养【yǎng】休【xiū】假是法律赋予【yǔ】劳动者的权利，劳动者有【yǒu】权自行行使【shǐ】、支配，他人包括用【yòng】人单位都无权【quán】干【gàn】涉。

二审中【zhōng】，许【xǔ】某某【mǒu】认【rèn】可其于【yú】9-21以【yǐ】颈【jǐng】椎病为由申请14日病假，后【hòu】于该期间前往海南，但主张【zhāng】其于海南拥有【yǒu】房屋【wū】，系【xì】在合法个人住所中按【àn】照医【yī】嘱进【jìn】行休养，并非旅游，不存在欺诈骗取病假的行为；且许某某因工【gōng】作患有职业病，海南的环境【jìng】亦【yì】有利【lì】于缓解许【xǔ】某某的相关症状。

北京市第三中级人民法院认为，许某某申请【qǐng】14天病假，理由为因颈椎病需【xū】休【xiū】养，但其【qí】于该期【qī】间转乘多种交通工具前往海南【nán】，在公司向其核实【shí】情况时【shí】亦陈述【shù】本人在家休养【yǎng】，根据【jù】生活常识，可以看【kàn】出许某某的【de】行【háng】为与其申请【qǐng】病假的颈【jǐng】椎【zhuī】病医嘱相悖，违背诚【chéng】信原则和基本劳动纪律。

许某某虽【suī】称其因工作患有肺部症状，前【qián】往【wǎng】海南自己【jǐ】家中疗养有利于肺部病情缓解【jiě】，但许某某申请【qǐng】病假的理【lǐ】由【yóu】并非关于肺【fèi】部症状【zhuàng】的诊断书和【hé】医嘱，一审法院认定公【gōng】司系合【hé】法解除双方【fāng】劳动合【hé】同【tóng】并无不当，法院予以维持。

综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。

注明：当事人系化名

每日经济新闻综合中国裁判文书网

（文章来源：每日经济新闻）